民意分析


总计: 已有722 份方案。



这个分析是以方案的特点将提交的方案作分类。虽然这些资料是以一个调查的 形式呈现,“港人讲普选”网站并没有严密的措施以防止一人或一组人多次提 交相同或不同的方案。因此,请在使用本报告中的数据时,考虑到以上的限 制。

第一部份
提名行政长官候选人的权力
问题1:谁有权提名行政长官候选人?

13.9% (100 方案)
i. 只有提名委员会有权。

44.4% (320 方案)
ii. 提名委员会及市民(包括机构)均有权。

41.7% (300 方案)
iii. 只有市民(包括机构)。


Q1(i)
13.9%
Q1(ii)
44.4%
Q1(iii)
41.7%


第二部份
提名委员会的人数
问题1:提名委员会应由多少人组成?

16% (67 方案)
i. 1200人(目前选举委员会的人数)。

52.9% (222 方案)
ii. 多于1200人。

7.9% (33 方案)
iii. 少于1200人。

23.6% (99 方案)
iv. 不确定。


Q1(i)
16%
Q1(ii)
52.9%
Q1(iii)
7.9%
Q1(iv)
23.6%


第三部分
提名委员会的组成方式
问题1:提名委员会应如何组成?

18.1% (76 方案)
i. 由目前选举委员会的4个界别及38个界别分组来组成。

20% (84 方案)
ii. 由目前选举委员会的4个界别组成,但界别分组不同。

46% (193 方案)
iii. 由与目前选举委员会不同的界别组成。

16.7% (70 方案)
iv. 我不肯定。


Q1(i)
18.1%
Q1(ii)
20%
Q1(iii)
46%
Q1(iv)
16.7%


第4部分
提名委员会的选民基础
问题1:谁应有权选出提名委员会委员?

5% (21 方案)
i. 沿用目前选举委员会的选民基础。

74% (311 方案)
ii. 全港选民。

5% (76 方案)
iii. 较选举委员会的为广,但并非全港选民都有权。

0.7% (3 方案)
iv. 选民基础应较目前选举委员会的为小。

2.9% (12 方案)
v. 我不肯定。


Q1(i)
5%
Q1(ii)
74%
Q1(iii)
18.1%
Q1(iv)
0.7%
Q1(v)
2.9%



问题2:应否以公司票或团体票选出提名委员会的部份委员?

9.5% (40 方案)
i. 应该。

81.9% (344 方案)
ii. 不应该。

9.3% (39 方案)
iii. 我不肯定。


Q2(i)
9.5%
Q2(ii)
81.9%
Q2(iii)
9.3%


第5部分
行政长官候选人的提名方法
问题1:提名委员会委员应否以(不记名方式)投票来提名参选人?

43.1% (181 方案)
i. 不应该。

49.3% (207 方案)
ii. 应该。

8.3% (35 方案)
iii. 我不肯定。


Q1(i)
43.1%
Q1(ii)
49.3%
Q1(iii)
8.3%


问题2:参选人应否在提名委员会委员手中取得最低限度的提名数目才能成为行 政长官候选人? 如阁下认为“应该”的话,参选人应取得提名委员会委员最少 百分之几的支持?

74% (311 方案)
i. 应该。

16.4% (69 方案)
ii. 不应该。

10.2% (43 方案)
iii. 我不肯定。


Q2(i)
74%
Q2(ii)
16.4%
Q2(iii)
10.2%


问题3: 应否规定参选人必须从提名委员会的某一个或多个界别中取得一定的提 名数目?

69.8% (293 方案)
i. 不应该。

21% (88 方案)
ii. 应该。

10% (42 方案)
iii. 我不肯定。


Q3(i)
69.8%
Q3(ii)
21%
Q3(iii)
10%


问题4: 应否限制获提名的候选人之数目?

67.4% (283 方案)
i. 不应该。

27.4% (115 方案)
ii. 应该。

6% (25 方案)
iii. 我不肯定


Q4(i)
67.4%
Q4(ii)
27.4%
Q4(iii)
6%


问题5: 参选人所获得的提名数目可否超过最低限度提名数目?

64.8% (272 方案)
i. 可以。

21.9% (92 方案)
ii. 不可以。

14% (59 方案)
iii. 我不肯定。


Q5(i)
64.8%
Q5(ii)
21.9%
Q5(iii)
14%


问题6: 提名委员会委员应否以不记名的方式提名参选人,即不会公开是哪一位 委员提名参选人?

46.9% (197 方案)
i. 不应该。

46.2% (194 方案)
ii. 应该。

7.6% (32 方案)
iii. 我不肯定。


Q6(i)
46.9%
Q6(ii)
46.2%
Q6(iii)
7.6%


问题7: 提名委员会委员可否提名超过一位参选人?

57.4% (241 方案)
i. 不可以。

37.1% (156 方案)
ii. 可以。

6.2% (26 方案)
iii. 我不肯定。


Q7(i)
57.4%
Q7(ii)
37.1%
Q7(iii)
6.2%


第6部分
行政长官选举办法
问题1: 行政长官可否为政党成员?

18.6% (134 方案)
i. 不可以。

76% (547 方案)
ii. 可以。

6.5% (47 方案)
iii. 我不肯定。


Q1(i)
18.6%
Q1(ii)
76%
Q1(iii)
6.5%


问题2:应否为行政长官选举订下一个(以登记选民人数计算出来的)最低投票 率,即假如实际投票率未能达至最低投票率,选举将会作废,并须安排新一轮 选举(而在当实际投票率未能达至最低投票率,选举亦会作废)?

26.3% (189 方案)
i. 不应该。

61.8% (445 方案)
应该。

13.1% (94 方案)
iii. 我不肯定。


Q2(i)
26.3%
Q2(ii)
61.8%
Q2(iii)
13.1%


问题3:在选举中取得已投票的全港选民所投的最高票数之行政长官候选人,应 否自动当选为行政长官? 这是“先者当选”的选举办法。

36.5% (263 方案)
i. 应该。

54.4% (392 方案)
ii. 不应该。

10.1% (73 方案)
iii. 我不肯定。


Q3(i)
36.5%
Q3(ii)
54.4%
Q3(iii)
10.1%


问题4: 假如只有一名行政长官候选人,在中央人民政府任命他/她为行政长官 前,这名候选人应否亦要通过选举,取得一个最低百分比的登记选民的支持?

80.3% (578 方案)
i. 应该。

11.8% (85 方案)
ii. 不应该。

9% (65 方案)
iii. 我不肯定。


Q4(i)
80.3%
Q4(ii)
11.8%
Q4(iii)
9%


问题5: 行政长官候选人应否在普选中取得一个最低百分比的票数,方能当选为 行政长官?

71.3% (513 方案)
i. 应该。

18.6% (134 方案)
ii. 不应该。(大纲图制定完毕。)

11.3% (81 方案)
iii. 我不肯定。 (大纲图制定完毕。)


Q5(i)
71.3%
Q5(ii)
18.6%
Q5(iii)
11.3%


问题6: 如果在选举中有三名或以上的行政长官候选人,但无一人能取得最低百 分比的票数。你认为我们的制度该如何处理这种情况?

68.4% (351 方案)
i. 采用“两轮选举制”,即在“首轮选举”中取得最高票数的首两名候选 人,在第二轮选举中再次角逐,以断定哪一名候选人能取得最高票数及所 需之最低百分比的票数。

25% (128 方案)
ii. 选民须按意愿排列行政长官候选人的优先次序(例如用1、2、3作标记,如 此类推)。因此,最终的选举结果是取决于选民按意愿排列的优先次序, 而非透过“两轮选举制”选出。

3.7% (19 方案)
iii. 其他方案。

2.9% (15 方案)
iv. 我不肯定。


Q6(i)
68.4%
Q6(ii)
25%
Q6(iii)
3.7%
Q6(iv)
2.9%


问题7: 在选举中只有两名行政长官候选人。应否规定在选举中胜出的候选人亦 应取得最低百分比的票数,方能当选为行政长官?

88.3% (453 方案)
i. 应该。

9% (46 方案)
ii. 不应该。

2.7% (14 方案)
iii. 我不肯定。


Q7(i)
88.3%
Q7(ii)
9%
Q7(iii)
2.7%

民意分析


总计:已有 16 份方桉。



这个分析是以方桉的特点将提交的方桉作分类。虽然这些资料是以一个调查的 形式呈现,「港人讲普选」网站并没有严密的措施以防止一人或一组人多次提 交相同或不同的方桉。因此,请在使用本报告中的数据时,考虑到以上的限 制。

第一部份
立法会议席数目
问题1:请问立法会的议席数目应否改革?

50% (8 方桉)
i. 不应该,应维持于70席。

43.8% (7 方桉)
ii. 应该,应增加议席数目。

0% (0 方桉)
iii. 应该,应减少议席数目。

6.3% (1 方桉)
iv. 不确定。


Q1(i)
50%
Q1(ii)
43.8%
Q1(iii)
0%
Q1(iv)
6.3%
第二部份
功能组别的改革
1. 请问应否废除所有功能组别议席?

6.3% (1 方桉)
i. 不应该。

81.3% (13 方桉)
ii. 应该。

12.5% (2 方桉)
iii. 不确定。

Q1(i)
6.3%
Q1(ii)
81.3%
Q1(iii)
12.5%


2. 请问功能组别应否改革成为立法会的上议院?

66.7% (2 方桉)
i. 不应该。

33.3% (1 方桉)
ii. 应该。

0% (0 方桉)
iii. 不肯定。

Q2(i)
66.7%
Q2(ii)
33.3%
Q2(iii)
0%


3. 请问功能界别议席应如何分配规划?

0% (0 方桉)
i. 应维持现有的比例和分配

33.3% (1 方桉)
ii. 应维持现有比例,但应重新分配

33.3% (1 方桉)
iii. 应减低比例及应重新分配

33.3% (1 方桉)
iv. 其它

0% (0 方桉)
v. 不确定

Q3(i)
0%
Q3(ii)
33.3%
Q3(iii)
33.3%
Q3(iv)
33.3%
Q3(v)
0%


4. 应否取消功能组别的公司团体票?

0% (0 方桉)
i. 不应该。

66.7% (2 方桉)
ii. 应该。

33.3% (1 方桉)
iii. 不确定。

Q4(i)
0%
Q4(ii)
66.7%
Q4(iii)
33.3%


5. 应否修改基本法附件二第二条以取消分组点票机制?

0% (0 方桉)
i. 不应该。

100% (3 方桉)
ii. 应该。

0% (0 方桉)
iii. 不确定。

Q5(i)
0%
Q5(ii)
100%
Q5(iii)
0%


第3部分
立法会选举
1. 应否改革五个地方选区?

25% (4 方桉)
i. 不应该。

56.3% (9 方桉)
ii. 应该,应有多于五个选区。

18.8% (3 方桉)
iii. 其他。

0% (0 方桉)
iv. 不确定。


Q1(i)
25%
Q1(ii)
56.3%
Q1(iii)
18.8%
Q1(iv)
0%


2. 应否改革目前的投票制度,即名单比例代表制?

25% (4 方桉)
i. 不应该。

62.5% (10 方桉)
ii. 应该。

12.5% (2 方桉)
iii. 不确定。

Q2(i)
25%
Q2(ii)
62.5%
Q2(iii)
12.5%